Vizibilitatea AI a clinicilor stomatologice din București, 2026

Cum am măsurat

Metoda, pe scurt, ca să poți repeta măsurătoarea sau să o verifici singur:

• 10 întrebări de pacient, în română, identice cuvânt cu cuvânt la toate motoarele. Nicio reformulare pe drum, pentru că orice reformulare ar fi stricat comparația.
• ChatGPT: prin serviciul de date DataForSEO, ruta LLM Scraper, cu căutarea web activată la fiecare întrebare, setat pe piața din România și pe limba română.
• Perplexity (modelul sonar-pro) și Gemini (modelul gemini-3.5-flash): prin ruta LLM Responses a aceluiași serviciu.
• Google: pagina de rezultate pentru București, în română.
• Toate măsurătorile, pe 8 august 2026. Fiecare întrebare, pusă o singură dată la fiecare motor.
• Nu am folosit un browser sau un cont obișnuit de utilizator. Am întrebat modelele direct, prin API; în metodologia mea, ăsta e nivelul B de măsurare. Ce înseamnă asta pentru tine găsești mai jos, la capitolul despre limite.

De ce vezi doar 3 nume de clinici auditate

O regulă stabilită înainte să scriu primul rând: numesc doar clinicile care câștigă acum în răspunsurile AI, adică DentalMed, Dent Park și Dental Premier, plus clinicile pe care motoarele însele le-au numit în răspunsuri. Clinicile din eșantion care nu câștigă rămân anonime aici. Asta nu înseamnă că ascund ceva: oricine repetă cele 10 întrebări vede aceleași liste, măsurătoarea poate fi refăcută de pe orice calculator. Singura alegere e cine dă numele. Prefer să îi spun fiecărei clinici direct ce am găsit despre ea, nu să afle dintr-un clasament public. Dacă ai o clinică în București și vrei să vezi ce a ieșit despre ea, scrie-mi și îți trimit.

Niciun motor nu tace vreodată

Din 30 de răspunsuri generate, fiecare a numit cel puțin 3 clinici. Fără nicio excepție. 4 dintre răspunsuri au început cu „nu există o singură clinică «cea mai bună»” și apoi au dat lista oricum.

Unele răspunsuri nu se opresc la o listă. La întrebarea despre o clinică de încredere, ChatGPT își asumă o alegere: „Dacă ar fi să aleg 3 pentru o primă consultație: DentalMed, Dent Park și Dental Premier.”

Dacă clinica ta nu apare într-un răspuns, nu înseamnă că „AI nu recomandă pe nimeni la stomatologie”. Înseamnă că motorul a recomandat pe altcineva. În fiecare dintre cele 30 de răspunsuri, cineva a primit recomandarea, cu nume și de multe ori cu argumente. Întrebarea nu e dacă se dau nume. E ale cui sunt.

De unde își iau motoarele numele

Pe ChatGPT, cele 10 răspunsuri au numit în total 26 de firme diferite, în 57 de apariții. Primele 3 clinici strâng 42% din aparițiile astea, iar cel puțin una dintre ele apare în fiecare răspuns. Piața răspunsurilor e mult mai concentrată decât piața reală.

De unde vine asta? 72% dintre sursele din spatele răspunsurilor ChatGPT sunt site-uri terțe, nu site-urile clinicilor. Un singur director de recenzii, recenziiclienti.ro, apare în sursele a 6 din cele 10 răspunsuri.

Cele 2 clinici pe care ChatGPT le numește cel mai des au legături vizibile cu directorul ăsta. DentalMed are acolo un loc plătit, de tip „Partener Premium”. Dental Premier e pe locul 3 în topul lui pentru București.

Și acum contraexemplul, pentru că fără el paragraful de mai sus te-ar duce la o concluzie greșită: Dent Park apare în 8 din 10 răspunsuri pe ChatGPT și lipsește complet din directorul ăla. Am verificat listele lui, pagină cu pagină. Deci prezența în director merge mână în mână cu aparițiile în răspunsuri, dar nu pot dovedi că le produce; între clinicile astea diferă prea multe lucruri deodată ca să pot spune care dintre ele e cauza. E o corelație, deci o numesc corelație.

Fiecare motor se uită la alte surse

ChatGPT se sprijină pe directoare de recenzii. Perplexity și Gemini se sprijină mult mai mult pe paginile clinicilor: site-ul lui Dental Premier e sursă în toate cele 10 răspunsuri Gemini și în 8 din 10 pe Perplexity.

Cel mai clar exemplu: la întrebarea cu cei mai mulți bani în joc, „cea mai bună clinică de implant dentar din București”, Perplexity o pune pe Dental Premier pe primul loc, iar printre sursele din spatele răspunsului e chiar o pagină de pe site-ul ei, construită exact pe formularea întrebării.

Un detaliu care spune mult despre cum lucrează sistemele astea: la întrebările de tip „cum aleg un medic bun”, apar printre surse și discuții de pe Reddit. De acolo nu iau nume de clinici. Iau altceva: prudența. De exemplu, ideea că un medic bun îți spune și când nu ai nevoie de tratament.

Ce contează la un motor nu contează la altul. Un plan construit doar pentru ChatGPT te lasă descoperit pe Gemini, și invers. Cine îți vinde „vizibilitate AI” fără să spună pe ce motor a măsurat-o îți vinde o medie care nu există.

Ce spun la fel toate cele 3 motoare

3 constatări au ieșit identic pe ChatGPT, Perplexity și Gemini. Doar pe astea le poți lua ca valabile pentru AI în general, nu pentru un motor anume.

1. La întrebarea de preț câștigă cine publică prețuri. Toate 3 au numit clinici ale căror tarife pot fi citite public. ChatGPT, de exemplu, a deschis una dintre liste cu o clinică, Omnia Dental, și i-a citat direct în răspuns tariful publicat.
2. La întrebarea „dinți ficși în 24 de ore” câștigă cine are pagina. Fiecare motor a luat numele de pe paginile clinicilor dedicate exact procedurii ăsteia. Întrebarea asta n-o decide niciun director.
3. Refuză „cea mai bună clinică”, dar lista vine oricum. Fiecare spune că nu există una singură și apoi recomandă, cu nume.

Același tipar, la 2 clinici fără legătură între ele

Aici e partea cea mai clară din tot studiul și miezul lui.

2 clinici din eșantion, auditate separat, de 2 oameni care nu și-au văzut munca unul altuia, au ieșit cu același tipar. Fiecare apare la exact aceleași 3 întrebări din 10: cele generice, de reputație („ce clinică recomandați”, „clinică de încredere”, „cele mai bune recenzii”). La toate 3, motoarele au construit răspunsul din directoare de recenzii. Și fiecare apare în 0 din cele 7 întrebări care conțin o procedură, un preț sau o specialitate. La toate cele 7, motoarele au răspuns din paginile clinicilor.

Reputația se construiește în afara site-ului. Vânzarea se decide pe site.

Asta îți împarte bugetul în două: o parte pentru locurile care scriu despre tine, o parte pentru paginile tale. 2 clinici independente, același tipar: dacă reții un singur lucru din raportul ăsta, ăsta să fie.

Ce am crezut că explică rezultatele și nu le explică

Partea care lipsește de obicei din rapoartele de felul ăsta. Când am văzut cine câștigă, primul instinct a fost să caut explicația simplă, aia care se vinde ușor: mai multe recenzii, cod mai curat, site mai rapid. Am testat fiecare explicație pe datele mele. Fiecare a picat la un contraexemplu.

Numărul de recenzii. Dental Premier are mai puține recenzii Google decât clinici care nu au fost numite în niciunul dintre cele 10 răspunsuri ChatGPT. Dacă recenziile ar decide, ordinea ar fi inversă.

Datele structurate, adică descrierea tehnică a clinicii din codul paginii, pe care o citește AI-ul. 2 clinici din eșantion au marcaj tehnic mai bun decât oricare dintre lideri și 0 apariții pe ChatGPT. Iar DentalMed, clinica numită acolo cel mai des, nu are deloc marcajul de notă medie.

Linkurile. Dent Park apare în 8 din 10 răspunsuri ChatGPT cu 68 de domenii care trimit către site. DentalMed are 420. Dental Premier are 671. Iar clinici care au de câteva ori mai multe domenii decât Dent Park nu apar nicăieri.

Viteza site-ului. Toate cele 3 clinici din frunte au site-uri lente la măsurătorile de laborator. Dacă viteza ar decide, n-ar fi în frunte.

Pagina proprie de procedură. Necesară, da. Suficientă, nu. S-a confirmat de 3 ori separat: clinici care au pagina pentru „dinți ficși în 24 de ore”, cu prețuri pe ea, tot nu au fost recomandate. Chiar Dental Premier are o pagină lungă, cu prețuri, exact pe subiectul ăsta, și nu a fost numită la întrebarea aia pe ChatGPT pe 8 august 2026. Deci n-o să scriu niciodată „îți facem pagina și apari în răspuns”. Nu ar fi adevărat.

După toate testele, un lucru rămâne clar: contează de unde își ia motorul informația. De acolo vine și numele pe care îl pune în răspuns. Iar locul ăla e, în cea mai mare parte, în afara site-ului clinicii.

Observația asta nu mă avantajează comercial. E mai ușor de vândut un site nou decât o muncă răbdătoare în locurile din afara site-ului. Dar asta au arătat măsurătorile, așa că asta îți spun.

Răspunsul AI al lui Google, pornit exact unde sunt banii

Din cele 10 întrebări, 3 primesc un răspuns generat de AI deasupra rezultatelor Google (caseta pe care Google o numește AI Overview): cea mai bună clinică de implant, un implantolog bun, dinți ficși în 24 de ore. Adică fix cele 3 întrebări clinice, unde pacientul e aproape de decizie. Alte 2 întrebări au răspunsuri AI o treaptă mai jos, în întrebările suplimentare pe care Google le afișează sub rezultate. Iar la întrebările de reputație și de încredere nu apare niciun răspuns AI.

Simplul fapt că apare îți spune ceva: dacă clinica ta trăiește din implanturi, întrebările tale cele mai valoroase au deja un răspuns AI deasupra lor.

O limită pe care o spun aici, nu în subsolul raportului: conținutul acestor răspunsuri nu l-am putut citi cu metoda mea de măsurare. Știu că răspunsul există. Nu știu ce scrie în el. Deci nu pot afirma că AI-ul lui Google numește pe cineva anume, și orice raport care afirmă asta pe baza unei măsurători ca a mea spune mai mult decât a măsurat.

Harta și răspunsul sunt 2 jocuri diferite

Încă un semn că sistemele astea nu comunică între ele. O clinică din eșantion apare la întrebările mele în majoritatea casetelor cu hartă din Google (lista scurtă de clinici, cu stele și recenzii, afișată sus în pagină), are peste o mie de recenzii și un singur motor AI din cele 3 o numește. Recenziile îți aduc locul pe hartă. Nu îți aduc și recomandarea din răspunsul scris. Sunt 2 sisteme care se uită la surse diferite: poți să domini unul și să rămâi invizibil în celălalt.

Limitele măsurătorii, spuse până la capăt

Un raport care nu își spune limitele nu e un raport, e o reclamă. Astea sunt ale mele.

• Totul e măsurat prin API, la nivelul B, nu prin aplicațiile pe care le folosește un pacient. Fără browser, fără cont de utilizator, fără telefon. Dacă întrebi de pe telefonul tău și vezi altceva, nu e o contradicție, e de așteptat: răspunsurile variază după sesiune, cont și moment.
• Perplexity și Gemini au fost întrebate în română, nu din România. Ruta folosită pentru ele nu acceptă un parametru de locație, așa că geografia a venit doar din cuvântul „București” din întrebare. ChatGPT și căutarea Google, în schimb, au fost setate geografic: ChatGPT pe România, Google pe București.
• Cifrele Perplexity și Gemini vin de la modele accesate direct (sonar-pro, respectiv gemini-3.5-flash). Aplicațiile pe care le folosește un pacient pot răspunde diferit.
• Fiecare întrebare a fost pusă o singură dată. Răspunsurile se schimbă de la o sesiune la alta, iar raportul nu măsoară cât de mult. Clinicile numite o singură dată, și sunt multe, sunt partea cea mai instabilă a datelor; lista lor nu e un clasament.
• 10 întrebări, o zi, un oraș. Atât acoperă raportul. Nimic mai mult.

Le spun pentru că un cititor care descoperă singur o limită nespusă nu mai crede nici restul.

Ce poți face, doar din ce s-a măsurat

3 lucruri. Nu vin dintr-o ofertă, vin din date.

1. Publică prețuri reale, acolo unde le poate citi oricine. La întrebarea de preț, toate cele 3 motoare au numit clinici care își publică tarifele.
2. Fă-ți pagina pentru procedura pe care vrei să o vinzi. Fără ea, nu apari la întrebările despre proceduri și prețuri. Cu ea, ai o șansă, nu o garanție; am arătat mai sus de ce.
3. Ia în serios ce apare despre clinica ta în alte locuri decât site-ul tău. Directoare, topuri, discuții. În măsurătorile astea, ele contează cel puțin cât site-ul.